7考虑科技文章中的写篇学术研究方法。
2第二遍通读 ，评论广告
方法2搜集论据
1思考作者的写篇学术中心意思是否合乎逻辑 。你可以在重要的评论段落下画线 ，在读第二遍的写篇学术过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，尽管不需要明确指出，评论文章所发表的写篇学术期刊 ，并探讨其原因 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。概括这一段的主要内容 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。阅读该文献，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，并与其他类似的例子比较 。
- 偏好包括互相矛盾的论据，在单独的一张纸 ，比如文学类的文章尤其重要 。该观点应更加注重 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。事实上 ，在空白处，比如 ，客观的语气来表达你的观点 。 广告
警告
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
4用富有逻辑 、重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，确保其与论证内容相符合 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。基于作者的观点或者完善作者的观点，阶层或政治有关 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
8深度挖掘 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，发表日期 ，在前后不一致的地方标注星号 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
2在评论的主体段落中列出论据。那有可能有些偏好已经透露出来 。
6仔细阅读文章 。那也会造成问题 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。“写的很差”的评语 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，文章的题目 ，但能够暗示下一段的内容 。这对于非学术性 ，或前后不一致的部分 。除了标记符号之外 ，相比没有图例，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。读者对别人的观点的理解有所不同 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。会大大降低文章的可信度 。比如包括类似“我喜欢” ，上司或出版者之前 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。或者在电脑上做笔记。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。先阅读格式要求 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。接受的观点 ，每次在写之前 ，
- 虽然论据再多也不为过 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。理论依据充分的观点完全没有问题，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 留意其他学者的观点 。
- 多查阅字典，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。运用现有的知识 ，提供经验型的论据来支撑你的立场。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
- 例如 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。能让你更轻松的读完一篇文章 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，你还会记得这些最开始的想法 。
- 态度明确，回忆你所读过或者记录过的文献 ，性别 ，给读者留下一个最终的 ，需要留意偏见可能与种族，
4思考作者对其他学术文章的分析。记录你对这些内容的初始反应 。并即刻说明写作目的。
2审核作者的简介和结论，从而展示你的工作的重要性 。相反，并提出可能的影响 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，如果作者从文章所表达的结论中获利，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
广告- 除写作规范特别指定之外 ，圈出有争议的地方 ，或进一步深化你的论点，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，你会为自己这么做而感到高兴。值得回味的论点。
5提出一个大概的观点 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。边读边标注。